El Concejo Deliberante aprobó el Fondo de Emergencia para cultura y deporte

En una larga y por momentos tensa sesión, el Concejo Deliberante aprobó ayer con los votos opositores y el rechazo oficialista la creación de un fondo de emergencia para subsidiar actividades deportivas y culturales afectadas por la pandemia tras un áspero debate. La norma que establece un aumento impositivo para cementeras, bancos y grandes comercios debe ser resuelta por la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

En privado, más de un opositor se mostraba convencido de que la ordenanza difícilmente escape al veto del intendente Ezequiel Galli.

De movida, el bloque de Juntos por el Cambio objetó cambios introducidos a último momento de los que ellos se enteraron minutos antes de la hora fijada para el comienzo de la sesión.

La base de las argumentaciones oficialistas en contra de la ordenanza impulsada por la totalidad de la oposición fue la supuesta ilegalidad del incremento de la Tasa de Seguridad e Higiene para algunos grandes contribuyentes.

El proyecto fue fundamentado por Ubaldo García (FdT), quien recordó que la idea surgió de las reuniones con representantes de las instituciones que plantearon sus necesidades más urgentes, a partir de lo cual decidieron la creación de una norma que sería un "paliativo".

Subrayó el aporte enriquecedor de los bloques radical y Cuidemos Olavarría para darle forma definitiva al proyecto y la postura negativa del oficialismo que quería dejarlo en la comisión.

Tras afirmar que "seguimos abiertos a modificaciones de cara a la Asamblea de Mayores Contribuyentes" precisó que "el fondo se divide en dos: el 30% se distribuye entre los que no han podido abrir y el 70% para aquellos que si pudieron pero cumplen con las demás condiciones establecidas por la ordenanza".

Enseguida María José González (Cambiemos) remarcó que "hubiera sido interesante que en las reuniones de comisión de Legislación se llegue a una propuesta donde se muevan al menos un ápice de la propuesta. Vemos cómo se da lectura a un proyecto que no está en las bancas, el martes no debatimos esto".

Fue Guillermina Amespil la encargada de arremeter contra la iniciativa opositora con argumentos técnicos y jurídicos de un proyecto que definió como de "difícil estudio" y afirmó que "el mecanismo" previsto en la norma "no resulta legal", además de que "teníamos evaluado el proyecto que salió aprobado en Legislación el martes, pero algunas modificaciones han quedado vedadas por los cambios".

Planteó la posibilidad de que lo gimnasios que abrieron el 15 de setiembre se quedaran afuera debido a que la fecha de corte es el 30 de ese mes además que otras muchas actividades quedaran fuera de los beneficios por no estar incluidas entre las entidades de bien público.

También dejó sentadas sus dudas debido a que muchos grandes comercios que tienen la superficie requerida para el aumento impositivo no han podido funcionar durante la pandemia y mencionó el caso concreto de Famularo.

Agregó que "no está la venta mayorista y son quienes más pudieron trabajar. Otro rubro es la industria cementera, Señalan que hace dos años vienen complicados por la capacidad ocupada y ahora no se ve así según su propuesta".

También sostuvo que la falta de "sustentabilidad legal" pone en riesgo la cobrabilidad de la Tasa de Seguridad e Higiene y no sólo la del nuevo tributo en de llegarse a una impugnación.

Entonces apuntó que los bloques opositores no acompañaron la creación de nuevas multas y el aumento de tasas que se aprobaron con los votos de Juntos por el Cambio pero ahora "todo lo recaudado por esas multas" y las tasas van al Fondo.

"No nos parece justo" que la oposición no haya acompañado los aumentos y ahora pretenda decidir sobre lo recaudado con esas herramientas.

Añadió que el Fondo recaudaría "ocho millones de pesos de cuando la Provincia aporta 3,5 millones de pesos para 106 instituciones culturales y deportivas. Es más del doble para menos beneficiarios. ¿Pecamos de legalistas? Quizás, pero el Tribunal de Cuentas nos exige eso".

Tras preguntarse que "¿todo este dolor de cabeza por sólo un mes de liquidación?", ya que la demora en el tratamiento reduciría a eso el Fondo enfatizó que "tenemos que trabajar en pos de reabrir actividades bajo protocolos. Nos negamos que la nueva normalidad sea sin ellos. Es con todos. Los chicos de los gimnasios nos lo dijeron: no queremos un subsidio, queremos trabajar. Lamentablemente estamos repitiendo los dichos de septiembre".

Después Ubaldo García salió a cruzarla asegurando que el Municipio debía haber salido a auxiliar a estos sectores pero no puede hacerlo por su estado de debilidad financiera lo que "nos obliga a proponer una alternativa".

La ex aliada Celeste Arouxet (Radicales en Juntos para el Cambio) fue más filosa todavía y criticó a la bancada oficialista asegurando que "hubiese sido bueno que el análisis del oficialismo que acaban de dar lo hubiesen dado en comisiones" y remachó que el Municipio no puede reordenar partidas porque "está fundido".

Hubo varios cruces en torno de la legalidad del apretón impositiva y finalmente el proyecto fue aprobado en sesión preparatoria y ahora pasa a consideración de la Asamblea de Mayores Contribuyentes.

Otros temas

Después se aprobaron por unanimidad una serie de iniciativas hasta que llegó el momento del tratamiento a la adhesión a la conmemoración por los diez años del fallecimiento de Néstor Kirchner, donde no faltó la emoción en algunos discursos, que incluyeron lágrimas como en el caso de Mercedes Landívar y Juan Sánchez.

Para el final quedó el tratamiento de dos iniciativas presentadas tras los incidentes del martes cuando se juntaron la manifestación de la Mesa de Emergencia con la de los skaters que protestaban por la agresión de un efectivo policial a un pibe cometida días atrás.

Dado el especial contexto e que se vive y al tratamiento que le dieron al tema algunos medios nacionales y dirigentes macristas se esperaba algún cruce duro, pero aunque los bloques dejaron en claro sus diferencias coincidieron en condenar toda manifestación de violencia.

Los dos proyectos fueron aprobados por unanimidad y de uno de ellos se quitó la palabra "toma" al referirse a la irrupción de manifestantes en el edificio municipal por considerar que no se trató de esa acción extrema.

Tras definir ese día como una "jornada triste", Cecilia Krivochen dijo que "no voy a entrar en detalles de si hay diálogo o no (entre Municipio y la Mesa de Emergencia). Quisiera hablar de dos cuestiones: el hecho de violencia, porque se violentó un edificio público. Las imágenes están, rompieron vidrios, la escalera de mármol, y se buscaba romper más".

Después repudió la agresión sufrida por los trabajadores de prensa Jorge Scotton y Luis Molina, algo que después reiteraron todos los otros bloques.

Alicia Almada pronunció uno de los discursos más punzantes, planteando que "no es la primera vez" que hay skaters agredidos por la Policía y que "cuando se le preguntó a Galli por el accionar policial él dijo que la policía respondía a Berni. El Municipio tiene una responsabilidad de la policía. Hace tiempo que se hace la vista gorda del accionar de la policía para con los jóvenes. El despliegue del GAD ante jóvenes y mujeres que protestaban me pareció no menos que descabellado".