La concejal Celeste Arouxet habló sobre la reunión con la secretaria de Hacienda municipal por el Presupuesto 2023 y cuestionó que "no refleja la pérdida que trae el TUVI". Sobre la falta de agua indicó que "la política tiene que hacerse cargo de la ausencia de estos años".
Josefina Bargas - @JosefinaB - [email protected]
"La verdad que por el Presupuesto 2023 fue lamentable la exposición de Eugenia (Bezzoni). En una sesión, hace tiempo, me solidaricé con ella. Pero hay respuestas que no merecen que me solidarice. Empezando por inversiones que no son inversiones". Así resumió ayer la concejal Celeste Arouxet su parecer sobre la reunión que el lunes los concejales mantuvieron con la secretaria de Economía y Hacienda Municipal en el marco del estudio del presupuesto del año próximo.
EL POPULAR habló con la representante de Ahora Olavarría al cierre de la sesión (ver página 3), quien cuestionó aspectos técnicos y decisiones políticas que se traducen en el proyecto en debate en comisiones legislativas.
Asimismo, fue consultada por el reclamo suscitado la semana pasada por la falta de agua que afectó a muchos vecinos de Olavarría. En ese sentido, Arouxet recordó que en septiembre fue la única que votó en disidencia a la renovación de la concesión del servicio de obras sanitarias a Coopelectric. "La empresa no dice cómo va a mantener el servicio" cuestionó en aquel momento.
Ahora responsabilizó el Ejecutivo y advirtió que por el Fondo de Obras de Infraestructura (FOI) este año se recaudarán en total unos 50 millones de pesos, de los cuales Coopelectric no entregó al Municipio 18 millones ya recaudados. Y adelantó que con ese fondo, para 2023 sólo se prevé una inversión de 4,4 millones de pesos en el proyecto de presupuesto presentado.
Situación "delicada"
Acerca del presupuesto y la reunión con la funcionaria municipal, Arouxet indicó que "le consulté si en algun lugar del presupuesto estaba la pérdida de las TUVI registrada. Y no estaba. Muestran la inversión de las TUVI -que hace tres años que la vienen presupuestando- y no refleja la pérdida. Si se invierten 70 millones por la pérdida de 55% de una obra que va a salir el doble, (cualquier contador sabe) el resultado financiero es negativo. Pero lo plantean en una planilla de inversión. Entonces, ¿dónde está la pérdida?". Para la concejal esto es "un error".
Otro aspecto que puntualizó en la reunión fue referido a las obras proyectadas. "Si dicen que van a hacer 50 obras, ¿qué obras son? Vamos a pedir detalles de cada una" adelantó sobre el pedido de informe a presentar en el marco del debate en la comisión de Hacienda.
Luego avanzó sobre otro tema que definió como "lo que más molesta de este presupuesto". Arouxet informó que "hoy Olavarría tiene un plazo fijo muy abultado y no está inviertiendo. No se puede decir hay 1.000 millones en un plazo fijo sin hacer viviendas, la gente está sin agua, las pymes no tienen respaldo". Remaró que "en un país inflacionario, meter la plata en un plazo fijo y no invertir en la gente es no entender".
También respecto de los ingresos fue consultada la representante de Ahora Olavarría. "Dijeron que tenemos 53% del presupuesto que es nuestro. Si es así, quiero pedir -lo mismo de hace 3 años- 20% de inversión real directa" afirmó. Con ello expuso que los 2.000 millones de pesos de inversión se corresponden a ingresos del Fondo Educativo, FOI y Fondo Rural, "tenés de inversión libre con fondos de Olavarría entre 2 y 3%. Entonces no estamos invirtiendo la plata, con un presupuesto subvaluado".
Por último, Arouxet respondió sobre la afirmación de Bezzoni, quien dijo "es muy difícil elaborar un presupuesto con esta inflación". La concejal se mostró en disidencia. "En 2020, 2021 la causa era el Covid. En 2022 la causa es la inflación. Vivimos hace 70 años con inflación en Argentina. A todos los municipios les cuesta. Basta de excusas, empiecen a hacer los presupuestos como corresponde" demandó al Ejecutivo. Con ello se refirió a obras que se incluyen en varios presupuestos sucesivamente, pero no se ejecutan y ejemplificó con "la playa de camiones". "Es muy delicada la situación de Olavarría con un presupuesto subvaluado, dibujado y con errores" cuestionó.
"Responsabilizo al Ejecutivo"
Celeste Arouxet fue una de las concejales que el lunes por la mañana en el hall de acceso del Palacio Municipal paró para hablar con los vecinos que se manifestaban por la falta de agua.
-¿Qué te pedían los vecinos?
-La gente nos pedía una respuesta del Concejo, qué habíamos hecho desde la política con los reclamos del agua que ya sabemos que vienen de hace años. En nuestro caso, es como que el FOI es un tema propio. Lo venimos reclamando y no se da. Le explicamos eso a la gente. Leen noticias donde el Intendente culpa a la tormenta, la cooperativa culpa al usuario por el consumo, y acá la realidad es una sola: en el agua no se invierte, no se mantiene. Se le aprobó un aumento de 400%, ahora piden un aumento de 200%. Las tareas de mantenimiento siguen sin hacerse. El Municipio no invierte en pozos ni bombas.
-¿Qué es el FOI?
-Lo que no se explica es que el Municipio recibe el FOI, que es un 20% de la factura de agua. Esa plata debería ir destinada a obras. Creo que lo que habría que hacer es invertir el dinero de la gente en obras. Por eso hoy no tenemos agua. Desde nuestro bloque responsabilizo al Ejecutivo porque el Municipio tiene que tener un ente de contralor. Estamos pidiendo auditorías hace tres años. No aparecen. Las multas, los seguimientos y, sobre todo, las obras no aparecen. Le consultamos a Bezzoni y Coopelectric debe más de 18 millones de pesos en el FOI que se podrían haber invertido en pozos. Aclaremos que el mantenimiento del servicio le corresponde a Coopelectric, pero las obras y pozos lo tendría que hacer el Ejecutivo. Pero no hay control.
-El FOI lo recauda Coopelectric, pero lo ejecuta el Intendente.
-Desde julio que Coopelectric no está pagando el FOI. Son 18 millones hoy, en diciembre llegarán a 23 millones. Son 50 millones en el año. En el Presupuesto 2023 se invertirán 4,4 millones en bombas. Entonces, si faltan bombas y pozos, no puede haber 18 millones de deuda de la cooperativa, y hace 7 días que no tenemos agua. Había gente desesperada que nos pedía respuesta. Escuchás de parte de concejales que van a hacer un pedido de informe (N de la R: lo dijo en referencia al bloque UCR) y hace dos meses votaron a favor la renovación de la concesión a Coopelectric, que perdí 19 a 1. Se hace un pedido de informe cuando ya la bomba estalló. Éramos uno, dos, o tres los que nos quejábamos de que Coopelectric no estaba respondiendo. Entonces, creo que la política tiene que hacerse cargo de la ausencia de estos años frente al reclamo del agua. Ahora ya todo está detonado, las obras no están.
-¿Que Coopelectric recaude y no envíe el dinero de forma inmediata, es normal?
-Es lo mismo que reclamamos el año pasado. ¿Por qué Coopelectric da la plata cuando quiere? ¿Y por qué a una pyme que debe 100.000 pesos la intiman para un juicio? La respuesta de Eugenia Bezzoni fue nada. No respondió cuando preguntamos por qué. El año pasado era porque el contador de Coopelectric "nos iba a decir".
-¿Tuviste agua en tu casa?
-No, por 7 días. Hoy (por ayer) gracias a dios abrí la canilla y salió agua.
