Por la tragedia en la que murieron seis jóvenes Desde el principio, la oposición cargó contra el Intendente después de la tragedia más terrible sufrida por La Madrid en muchísimos años. Ahora quieren interpelarlo. Y un ex concejal convoca a la gente a movilizarse para que la mayoría oficialista no impida esa interpelación.
Imaz formuló esta exhortación en un largo documento dado a conocer ayer, en el que además de recordar las principales acusaciones que le hicieron a Pellitta los concejales opositores -que incluso presentaron una denuncia penal contra el Intendente-, recordó otras más antiguas, de las que aseguró tener documentación probatoria.
Imaz sostuvo que el accidente automovilístico fue "consecuencia, entre otras cosas, de la falta de controles y de un cúmulo de irregularidades adicionales que rodean el caso", por lo que "estamos convencidos de que la única manera de lograr que cambien las cosas es que pueblo se movilice y que los medios nos den cobertura. De lo contrario no pasará nada, absolutamente nada".
Después recuerda que "las irregularidades que rodean este asunto deben saber que el boliche en cuestión de donde salieron los chicos está ubicado sobre la ruta provincial 86, lugar expresamente prohibido por la ordenanza 1085/07 para instalar un boliche. Esta ordenanza establece en su artículo 7 del anexo III que queda prohibida la radicación y habilitación de establecimientos o locales de este tipo en lugares situados sobre rutas nacionales o provinciales. No obstante ello fue habilitado".
El ex concejal agregó en el mismo sentido que "dicha habilitación municipal expresa que a pesar de no tener la inspección de los bomberos de Azul, requisito indispensable establecido por la normativa en vigor, igual se le concede el permiso para funcionar por treinta días. El Decreto Provincial 12/05 sobre Seguridad Antisiniestral y la Ordenanza Municipal 1087/07 dictada en consecuencia, establecen que para la habilitación correspondiente debe contarse con el informe de los Bomberos. ¿Por qué no está la inspección de los Bomberos?".
Imaz planteó también que "según parece el alcoholímetro que poseía la Policía Comunal estaba roto hace mucho tiempo por falta de fondos. Lo extraordinario es que Pellitta sí consiguió fondos para comprar, ni bien asumió, un Volkswagen Vento 0 kilómetro, siendo que la Municipalidad poseía un Renault Meganne 2003 en perfecto estado. El auto en cuestión cuesta alrededor de 40.000 dólares y un alcoholímetro nuevo homologado sólo 1.000. Esto tal vez les resulte intrascendente, pero deben ubicarse en la realidad de un pueblo de 10.000 habitantes que ve que no hay plata para cosas esenciales, pero sí para un cero kilómetro".
También lanza una serie de graves acusaciones, aunque no aporta elementos de pruebas que las avalen, sobre las razones por las cuales pudieron entrar menores a ese boliche, donde no podían estar junto con mayores si se vendía alcohol.
Y sostiene que el dueño del local es un "militante justicialista que ''trabaja'' para el intendente Pellitta. Por ello recibió un microcrédito municipal de 12.000 pesos para poner el boliche, a pesar de que el director de Desarrollo Local, Ing. Hernán De la Vega Rojas, en nota del 25 de febrero de 2008 afirma en un escrito dirigido al intendente Pellitta que "este tipo de proyectos no está contemplado dentro de los previstos por esta oficina para el plan de gobierno durante su gestión"..
Imaz reitera además otras denuncias planteadas por los concejales de la oposición sobre presunta participación de personal municipal en los trabajos de construcción del boliche y asegura que en gestiones anteriores Pellitta habilitó "prostíbulos", en referencia a cabarets que -sostuvo- fueron más que las escuelas.
Finalmente recordó toda una serie de denuncias que se formularon años atrás contra el Intendente.
