FUTBOL. Tras la catarata de críticas que se lanzaron por el proyecto
"Se hablan de cifras que no son, de imposición del Gobierno que no existe. Son cosas que pasan cuando tocás algunos intereses", sostuvo Grondona poco antes de una hora después de que la AFA emitiera un comunicado.
Sin avanzar ni dar marcha atrás, en un claro intento de desensillar hasta que aclare y que las olas cuestionadoras de distintos ámbitos -ni qué hablar de la oposición política-, AFA señaló que esa entidad "no recibió ningún tipo de requerimiento, oficial, privado, empresarial o político para proponer un nuevo orden en la disputa de sus campeonatos".
En otro de los párrafos, además de confirmar que es el fútbol el que podrá "enmendar, modificar o reformular sus torneos a través de la Honorable Asamblea" también enfatiza que lo hace "con prescindencia absoluta de cualquier interés ajeno al fútbol".
Pero el efecto del contenido del comunicado choca claramente con las afirmaciones de dirigentes del fútbol que responden a la AFA. Por caso, Julio Baldomar, vice de Vélez y uno de los cuatro que se abstuvieron en la votación del lunes, dijo sobre la elaboración del nuevo torneo: "Esto viene de afuera de la AFA". Es una "bajada de línea del Gobierno Nacional", afirmó el titular de Boca Unidos de Corrientes, Alfredo Schweizer.
Más: "Es una propuesta exclusivamente económica y viene desde el Gobierno", reconoció Norberto Speziale, presidente de Rosario Central. Julio Ricardo Grondona, presidente de Arsenal e hijo del titular afista, reconoció: "El fútbol es un negocio, y la AFA y la otra parte (el Estado) tienen que cuidar el negocio. Ha pasado un hecho histórico (el descenso de River), que no hay que dejar de lado, y es una parte importante de la economía para el futuro del negocio del fútbol".
Ayer por la noche, en la puerta de la AFA, quien salió a dar las explicaciones oficiales fue el secretario general de esta entidad, José Luis Meiszner.
El abogado, al ser consultado acerca de presiones políticas, argumentó: "Les puedo asegurar que no fue así. Es bastante lógico conversar con un asociado, como lo es la TV Pública, cuando se quiere cuidar un negocio. Que ese socio te haga una sugerencia. Pero es muy diferente hablar de extorsión por parte del socio".
Lo concreto es que todos ellos son hombres del fútbol que abrevan en los escritorios de la calle Viamonte de donde salió el comunicado de prensa. Inclusive el propio vocero de AFA, Ernesto Cherquis Bialo, admitió que el Estado, que mediante el Gobierno Nacional acordó asociarse con AFA en la televisación del fútbol, tiene derecho a tener "determinación" en torno a la estructura del fútbol.
"Sin televisión no hay fútbol, la televisión paga, compite y se pone de acuerdo al contenido y al valor de ese contenido. Esta televisión tiene voz y por lo tanto también tiene determinación", dijo Cherquis. Ese blanqueo, que ahora la AFA a través de un comunicado intenta corregir, es el que habría originado malestar en el sectores del gobierno.
Extrañamente, si bien la AFA ratificó que los términos de las modificaciones serán puestas a condición de la Asamblea, el comunicado evita fijar fecha para ese cónclave. El lunes se había informado que esa Asamblea será el 18 de octubre, pero ayer también Meiszner repitió que será "antes de fin de año".
