La versión del FTPLM Siguen los cruces por la desaprobación. La oposición rechazó las críticas del gobierno y sostuvo que se presentaron alternativas que no fueron analizadas. Carlos Morante explicó su plan.
Carlos Morante y Mario Simón (UCR) explicaron la postura del FTPLM tras la discusión del presupuesto.
"La Madrid no tiene presupuesto por decisión política del FPV"
Recapitulando, el último lunes el HCD desechó la idea del Ejecutivo del cálculo de gastos e inversiones. Inmediatamente los ediles del FPV cuestionaron a sus pares de la UCR, el PRO y ACC por haber negado el aumento de Tasas.
La respuesta:
"Nosotros hicimos todos los esfuerzos pero no por estar de acuerdo en cómo gasta el intendente Pellitta sino en función de resolver la cuestión del personal", sostuvieron los integrantes del interbloque.
Asimismo denunciaron que el FPV "intenta confundir". "El intendente sabe que las Tasas no se aprobaron y continuó insistiendo con la misma idea que se había planteado en diciembre, con sólo algunas modificaciones pequeñas. Dicen que no planteamos alternativas cuando sí había una idea, aunque no estaba en un dictamen escrito", dijo Carlos Morante.
"Si hubiesen tenido voluntad para aprobarlo se resolvía pidiendo un cuarto intermedio y lo hacíamos", achacó Mario Simón.
"El secretario de Hacienda (Germán Buzeki) dice que va a terminar el año con el presupuesto prorrogado pero legalmente cuando el Ejecutivo eleva el presupuesto y se rechaza el intendente tiene la facultad de readecuarlo e intentar continuamente la aprobación", manifestaron los concejales del radicalismo.
Durante la conferencia de prensa posterior a la sesión de la semana anterior, el kirchnerismo reprochó la actitud de la UCR. Entre otras cuestiones se mencionó que al no haber convalidado el proyecto, el Municipio no iba a poder dar subsidios a las instituciones y que hubo un atraso en la ejecución de obras. Ante esta afirmación la UCR contestó: "de diciembre ahora hay casi 30 empleados temporarios más. Además se gastó 1,5 millones de pesos en la fiesta del aniversario, que no estaba en el presupuesto".
"La intención del Ejecutivo es que no haya para poder disponer libremente de la plata", reiteró Simón.
-: ¿Por qué no le conviene?
-: Porque lo quieren usar políticamente y nos quieren hacer cargo de sus propias deficiencias pero nosotros tenemos el rol de control no de gestión.
Un Hospital que tiene 44 millones de pesos de presupuesto y no le anda el ascensor, no tiene calefacción y los recién operados tienen que ir caminando es vergonzoso. Entonces no podés decir que te pasa eso porque no tenés presupuesto y te gastas 2 millones en dos noches.
Dicen que no hacen algunas cosas porque no tienen presupuesto pero sí hacen otras en las mismas circunstancias.
La oposición buscó las alternativas y el oficialismo no las miró. La Madrid no tiene presupuesto no por irresponsabilidad nuestra sino por decisión política del FPV. El oficialismo no observó las alternativas para resolver las necesidades del personal y decidió desaprobar el proyecto que Pellitta había presentado. Es más, el intendente había dicho públicamente que de aprobarse lo iba a vetar, eso quiere decir que no tenían ganas de tenerlo.
-: El oficialismo plantea que hubo 8 meses para presentar una alternativa y el FTPLM no lo hizo...
C. M. -: Es una mentira. Si lo ponemos en tiempo, el proyecto original se presentó a fines de octubre, se desaprobó (en diciembre) la Ordenanza Fiscal e Impositiva y se envió al Ejecutivo para que lo reformule.
M. S. -: Tratamos antes las Tasas porque para nosotros no se podían aprobar así como se planteaba. Dimos el tiempo para hacer la reformulación antes de fin de año pero no se hizo.
C. M. -: El 31 de marzo se volvió a subir la propuesta y el 11 de mayo emitimos el dictamen. El Concejo no lo durmió.
-: ¿Por qué no insistieron en la aprobación del proyecto después de que Jorgensen anunció que se abstenía?
-: No lo podíamos aprobar porque nos caerían cargos a la presidente. Pero además la presidente no puso en discusión mi planteo sobre tablas.
-: La jugada del oficialismo era que nosotros lo acompañáramos, ellos lo rechazaran y después de aprobado nos llegaban las sanciones y después el intendente lo vetaba.
A nosotros nos dicen que no tenemos coraje pero nos vamos a meter con un tema difícil: la recaudación en salud.
-: ¿Puede haber presentación de otros proyectos?
Morante -: En las reuniones con los concejales planteamos que se actualizaran los datos y pongan los reales. Ya estamos en junio y sigue pasando el tiempo y al presupuesto hay que cerrarlo.
Nos dicen que somos irresponsables por lo que planteamos pero propusimos que hagan una estimación mayor del presupuesto y nos dicen que no se puede hacer.
Simón -: Hay ciudades vecinas donde se ha aprobado en septiembre.
Morante -: Las herramientas están pero no quieren discutirlas. Dejó de ser una discusión política y se necesita de verdad para ayudar a los empleados.
Las alternativas que plantea la oposición:
Durante el debate en el Salón Blanco hubo cruces entre el oficialismo y la oposición por las propuestas que cada uno hizo sobre el presupuesto. Finalmente sólo se discutió el proyecto que presentó el Ejecutivo.
Esta cuestión también generó debate porque el FPV aseguró que el Frente "nunca presentó una idea formal" mientras que la UCR discutió el punto y sostuvo que sí.
Carlos Morante también habló sobre el "papelucho", como dijeron los ediles oficialistas y aseguró que "es una propuesta concreta", a la vez que sintetizó su plan para recaudar: pretende actualizar los ingresos y egresos y mejorar la cobrabilidad.
"Lo que estamos proponiendo en el presupuesto de recursos, aún aprobando el presupuesto de gastos, en el cual no estamos de acuerdo pero lo hacemos por el personal es: sobre los recursos recaudados en conceptos de Tasas, basándonos en los datos de 2014, mejorar la cobrabilidad (especialmente en Seguridad e Higiene y Obras Sociales) y actualizar los valores de caja", desarrolló.
"En el presupuesto de gastos, actualizar el valor de la deuda flotante y financiar el frigorífico con el fondo de la soja", prosiguió el concejal.
Asimismo, mencionaron los ediles, estaba la propuesta de la presidente del HCD Paola Jorgensen. Planteaba aumentar a 59 grandes contribuyentes con más de 1.300 hectáreas y que no residan en La Madrid. "Esos eran recursos por más de 2.360.000.000 pesos; ella sabía que nosotros no lo íbamos a acompañar porque creemos que es inconstitucional aunque con su voto más el del oficialismo habrían tenido mayoría", dijeron los representantes del radicalismo.
"Con esa idea, ese desfinanciamiento del cual hablan se podría haber ajustado más fácil. Pero no les interesó y no tuvo tratamiento parlamentario. No quieren tener presupuesto y es claro. No les conviene", terminaron.
