Se discutían temas importantes
El Frente Todos por La Madrid no se hizo presente en el recinto y justificó su ausencia porque "no estaban decidido en comisión ni estaban dadas las condiciones" para tratar un convenio por el SIP. Desde el oficialismo se evitaron críticas a la actitud.
El jueves se cumplían 27 días sin que los concejales lamatritenses sesionaran por lo que la reunión -que además en su temario incorporaba puntos importantes para la comunidad- se esperaba entre aquellos que siguen la política pueblerina. Finalmente la oposición no se hizo presente en el recinto. Desde el oficialismo evitaron las críticas directas.
Por su parte el Frente Todos por La Madrid justificó su decisión aduciendo "falta de información" para discutir un acuerdo con una empresa privada que se encargaría del desarrollo y posterior explotación del Sector Industrial Planificados.
Pasados los 30 minutos reglamentarios, con los ediles del FPV en sus bancas, la presidente Sandra Fernández anunció que se levantaba la sesión.
Entre los proyectos a debatir figuraba un despacho de Comisión para lograr un convenio con la empresa "Procedimientos Industriales SA" que, de aceptarse, será la responsable de explotar gran parte del Sector Industrial Planificado de La Madrid.
Previo a esto, el intendente Juan Carlos Pellitta junto con el ministro de Infraestructura bonaerense, Cristian Breinstentein, y el presidente de la empresa, Hugo Schwartz, ya han rubricado un acuerdo (el cual debe ser refrendado por el HCD) por el cual "Procedimientos Industriales" se comprometía a desarrollar la infraestructura necesaria para la radicación de empresas en las 50 hectáreas del Parque, además de la construcción de una planta de biodiesel, con una inversión superior a los 52 millones de pesos.
A cambio de este compromiso, la explotación del SIP pasará a dominio privado (a excepción de unos pocos lotes que ya fueron cedidos a emprendimientos locales y otros que se reservará el Municipio).
Finalizada la reunión fallida del jueves, la titular del Deliberativo apuntó que "teníamos comentarios" de la no presencia de los concejales del FTPLM "pero el motivo de la ausencia se debe dar por nota", dijo en tono de crítica Sandra Fernández. "No sé el motivo", aseguró la concejal.
"No puedo hacer una lectura política de por qué no se presentaron porque no conozco el motivo. Ellos (por la oposición) deberán dar la explicación", agregó y recordó que "en otras ocasiones se han levantado en temas que no estaban de acuerdo pero en esta reunión había temas muy importantes, entre otros darle entrada formal al presupuesto del año que viene", concluyó la presidente del Honorable Concejo Deliberante.
En ese sentido desde el FPV se comentó extraoficialmente que si bien el Ejecutivo elevó "en tiempo y forma" el proyecto de cálculos y recursos para el año venidero se estudiará si existiría alguna cuestión legal por no haberse llevado adelante la sesión en la cual se debía dar curso del escrito a la Comisión interna del HCD.
Mientras que Carlos Morante (FTPLM) consideró que "no estaba decidido en la Comisión (de Asuntos Legales y Poderes) ni estaban dadas las condiciones" para dar tratamiento al proyecto elevado por el Ejecutivo.
El edil recordó que luego de haberse ingresado el tema en el HCD, allí por septiembre, hubo cuatro reuniones internas - una de ellas junto el apoderado legal de "Procedimientos Industriales SA"- . "Se nos presentaron los planos y cómo iba a ser la inversión pero el expediente era diferente al que contábamos nosotros. Por eso solicitamos la modificación de un comodato", advirtió el concejal de la minoría.
"Por otro lado -repasó Morante- solicitamos antecedentes de la empresa y de sus director pero aún no ha sido contestado".
Según aseveró el concejal del FTPL el oficialismo y hasta el propio intendente solicitaron el rápido tratamiento de la Ordenanza "pero nosotros no vamos a avalar algo de lo que no tenemos información necesaria", reiteró.
Posteriormente obvió analizar los dichos de la presidente del HCD Sandra Fernández a una radio lamatritense sobre su propio conocimiento de los expedientes y del titular de Procedimiento, Hugo Schwartz, y adelantó que "esa es una discusión que se dará a su momento. Nosotros ayer (por el jueves) no teníamos las condiciones necesarias para debatir el proyecto y por eso no se dio el quórum", finalizó Carlos Morante.
Respecto a cómo continuará la discusión del proyecto, Morante comentó que será la presidencia la que decida cómo será aunque adelantó que sin los oficios reclamados oportunamente su bloque no dará el tratamiento.
