La falta de civiles para conformar el jurado llevó a que las audiencias no comiencen. Se espera que el TOC 1 de Azul dictamine otra fecha de debate, donde se convocará a otras personas. "Para que la justicia realmente repare tiene que ser justicia rápida, efectiva y que no revictimice", expresó Hosanna Cazola.
Horas antes de que se inicie la primera audiencia del juicio por el femicidio de Valentina Gallina el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 del Departamento Judicial de Azul suspendió el debate por falta de civiles para conformar el jurado. "Desgasta muchísimo este ida y vuelta. Porque la preparación para el juicio exige, no sólo revivir, sino organizarse y prepararse para todo", manifestó Hosanna Cazola, prima de Valentina y coordinadora Regional del Ministerio de las Mujeres de la provincia de Buenos Aires.
La de ayer fue la segunda suspensión del juicio por jurados por el homicidio ocurrido el 4 de enero de 2020 en el barrio Isaura de nuestra ciudad. Lo que debía ser la primera jornada de un debate que, según se había pautado, se iba a extender hasta el jueves próximo, no llegó a iniciar dado que sólo concurrieron 17 de los civiles que iban a ser seleccionados para integrar el jurado.
De acuerdo a lo que prevé la ley, para la constitución del jurado de civiles son convocadas al primer día del juicio 48 personas, de las cuales son seleccionadas 18: 12 en calidad de titulares y las restantes suplentes. Además la normativa de la Provincia de Buenos Aires prevé que el jurado esté integrado de manera "plural", es decir, por hombres y mujeres en partes iguales. Sin embargo, ninguna de estas circunstancias se pudo acreditar ayer por la mañana producto de que faltaron las personas sorteadas y citadas.
Ante este panorama, la Secretaría del TOC 1 de Azul informó a las partes involucradas y a los presentes de la suspensión del debate oral, y además se comunicó con familiares de Valentina Gallina, algunos de los que estaban ya en Azul y otros quienes aún no habían emprendido el viaje desde Olavarría.
Esta es la segunda oportunidad en la que se suspende el juicio por jurados por el femicidio de Valentina. La primera vez fue en noviembre pasado, cuando las audiencias se cancelaron días antes de iniciar luego de una presentación realizada por la defensa oficial de Alejandro Diego Ezequiel Pais, ex pareja de la joven y único acusado por el crimen.
En contacto con EL POPULAR, Cazola expresó que tuvieron contacto con funcionarios judiciales quienes no "nos dieron fecha" posible en la que se reprograme el debate oral. Si bien se espera que la fecha establecida sea para los próximos meses, la resolución debe tomarla el TOC 1. Sin embargo, Hosanna aclaró que "se nos advirtió que con este panorama al haber tan poca presentación de jurado va a ser complejo" la constitución del jurado de civiles en una próxima instancia.
"Pensar en la posibilidad del juicio es todo un preparativo que no es sencillo, no solo a nivel emocional que ya es muchísimo, sino a nivel logística, a nivel acompañamiento, y que de un momento para otro esto no suceda es terrible, es una revictimización muy grande", agregó la olavarriense, quien desde el femicidio de Valentina estuvo al frente de los reclamos y los pedidos de Justicia por su prima.
Indicó asimismo que desde el área de abordaje de femicidios y casos críticos del Ministerio de las Mujeres se buscará mantener una comunicación con el Tribunal "para tener alguna certeza sobre el proceso, de qué manera se va a llevar adelante".
"No está pensado para una reparación"
Pocas horas después de que se suspendiera el debate en los Tribunales de Azul, Cazola refirió, en contacto con EL POPULAR, que "con este panorama la complejidad es pensar en qué momento podría realizarse, porque lo complejo de pensar una instancia judicial de esta magnitud, es que quizás para el sistema judicial, los fiscales, los jueces, es una instancia más, pero para los familiares, para los civiles que integran el jurado, es todo un acontecimiento. Porque implica muchísima responsabilidad, tensión, estrés, dudas, miedos, no estamos educados para estos procesos, hay un hermetismo sobre cómo se dan los procesos judiciales que genera mucha incertidumbre".
"Me está pasando ahora lo mismo que nos pasaba en enero del 2020 de decir ¿por dónde arranco? ¿Por dónde voy? ¿Qué derecho tengo? Qué puedo exigir? ¿Cómo me tiene que cuidar el sistema judicial para afrontar esta situación?", se preguntó Hosanna, aunque no encontró respuestas.
Cazola agregó que "si bien creemos que el juicio por jurados es una forma de comenzar a democratizar un poco la justicia, hay casos y situaciones, donde para que la justicia realmente repare tiene que ser justicia rápida, tiene que ser una justicia efectiva que no revictimice, y estos procesos lo único que hacen es movilizar nuevamente y volver a quedar en la nada".
Analizó en este sentido que "la exigencia está puesta del otro lado. En vez de ser el proceso judicial el que tiene que otorgar la justicia, pareciera que es nuestra la responsabilidad, de las víctimas, de los familiares, de tener que comprobar que los hechos sucedieron. En realidad comprobar que los hechos sucedieron es tarea de la justicia, no tarea nuestra".
En contrapartida, indicó que uno tendría "que ir y relatar de manera tranquila y con la certeza de que va a tener una reparación de lo que le sucedió. En ese sentido pensamos cuando pensamos la reforma judicial, de que la reforma judicial tiene que generar una justicia que repare. Y de esta manera la justicia no está reparando, ni siquiera en el caso de que que hoy estuviésemos en la instancia del juicio, que no se hubiera suspendido, porque las víctimas y los familiares son quienes tienen que garantizar el juicio y convencer al jurado con su relato de lo que sucedió, o sea, no está pensado para una reparación".